Рівненський обласний народний тижневик
Заснований Уласом Самчуком у 1941 році,
відновлений Василем Червонієм у 1991 році
недiля
18
червня
Випуск
№ 1324 2017 рік
…І забудеться срамотня
Давняя година,
І оживе добра слава,
Слава України!

Тарас ШЕВЧЕНКО

Партнери

За Україну!

Криза світогляду [Випуск № 1249]

Проблема репутації влади є однією з ключових проблем, яка не дозволяє країні рухатися вперед. Це дуже добре проілюстрував приїзд Байдена в Україну. Щеняче захоплення, яким були забиті соціальні мережі, засвідчило, що будь-якому іноземному представнику наш соціум готовий довіритися в набагато більшому ступені, ніж рідним  представникам, які обиралися на президентських, парламентських та інших виборах.

Це не випадково, тому що проблема нашого соціуму в тому, що ми багато в чому наївні і продовжуємо бути наївними. Оскільки для того, щоб подолати ці пута недовіри, які складалися не одне століття, потрібна величезна робота і, насамперед, робота не тільки влади, а й тих людей, які знаходяться внизу.
Чому у нашої влади впродовж не тільки незалежної України, а й багатьох століть була низька репутація?
Тому що влада, як правило, виступала загарбником,  і не була зацікавлена в наведенні порядку. Хвилі загарбників приходили в Україну і постійно змітали ті нестійкі державні утворення, які  з'являлися. І з часом у нас на підсвідомому рівні виробилося уявлення про владу, як про загарбників, що у будь-який момент може прийти,  пограбувати і приректи народ на виживання, як це відбувалося під час Голодомору. А ті представники місцевої влади, які з'являлися в певному часовому проміжку, виглядали, по суті, ніяк не краще. Вони здійснювали практично ті ж функції – грабунок українців, швидкий розподіл багатств і у випадку, коли виникали якісь серйозні виклики, вони зникали разом з награбованим.
Така модель державності відтворювалася весь час - у наступні триста з лишком років. І ось така нестійкість ситуації, коли кожен, хто приходив до влади усвідомлював, що він тут ненадовго і краще  швидко нажитися і втекти, аніж діяти на довготривалу перспективу. Тому і сьогодні кожен вважає за потрібне в будь-який момент зістрибнути, не чекаючи того часу, коли потрібно буде розплачуватися за рахунками.
І коли з'являється Байден, немов «чарівник у блакитному вертольоті», він і сприймається як якесь божество, добрий чарівник, який одним махом повинен вирішити всі проблеми: і Яценюка звільнити, бо проштрафився, і Порошенка покарати, і корупціонерів розігнати. І коли чарівник прилітає ні з чим, то виникає розчарування і порожнеча, яку нічим закрити. Бо насправді і Байден , і Меркель дбають в першу чергу про власні країни, а вирішувати українські проблеми мають самі українці. 
Цілі томи, присвячені репутації і довірі. Вони, насправді, базуються на одній простій істині: та чи інша людина або та чи інша соціальна група, спільнота - є стійкими настільки, наскільки вони здатні формувати довіру всередині себе. І чим глибше ця довіра вкорінена в державні, соціальні інститути, тим стабільніше розвиваються ці соціуми.
Довіра породжує довіру. А ця нова довіра - породжує ще більшу довіру.
Ця формула успіху характерна для країн заходу, успішних азіатських країн.
Що таке хабар, який дає бізнесмен державному чиновнику задля вирішення якогось питання? Це, по суті, заміна тієї відсутності довіри, якої немає в цій системі. Оскільки бізнесмен знає, що якщо чиновник нічого не отримає «на лапу», то він і пальцем не поворухне, відповідно, для того, щоб прискорити всі ці процеси, простіше дати, ніж не дати. А чиновник, у свою чергу, бере, бо у нього, по-перше, зарплата маленька, а по-друге, він в рамках тієї системи соціальних відносин, де хабар розглядається як ресурс.
У нас, коли людина стає депутатом, то тут же починає брати участь у корупційних схемах. Наприклад, депутат міськради голосує за корупціонерів, націлених на подальший дерибан землі. І ось його запитують: "Навіщо ти їм допомагаєш, адже ти знаєш, що вони зроблять гірше для громади". А він відповідає: "Тому що вони оформили мені субсидію". Тобто, в його голові навіть не виникає думка, що він зобов'язаний не тим, хто йому «організував судбсидію», а тим, хто вибрав його в міськраду. Він зобов'язаний, в першу чергу, саме цим людям, щоб захищати їх інтерес. Ця маленька людина зрадила інших маленьких людей на старті. А потім маленькі люди кричать: «Порошенко винен! Яценюк!  Ющенко! ". Тоді як маленький зрадник, з якого починається велика зрада, ходить поруч з ними і вони можуть його бачити щодня.
Тому, коли говорять, що вся проблема в тому, що треба розстріляти 10 міністрів і ще 100 чиновників і все налагодиться, неправда. Ні, нічого не налагодиться, поки суспільство буде закривати очі на маленьких зрадників, які є сусідами, сватами, кумами, братами і просто «хорошим і людьми».
Ми входимо в конфліктну ситуацію внутрішньої кризи.
Майдан - це не якась унікальна подія, вся історія України - це Майдан. Всі козацько-селянські повстання технологічно ідентичні Майдану. За суттю  Майдан - це реакція незадоволених низів на свавілля верхів. Однак, відсутність спільного порядку між різними соціальними групами і недовіра до вождів призводить до його виродження і поразки, які уміло використовують зовнішні вороги. Так було в середині 17 століття, так було в 1917-1920, і точно таку ж ситуацію ми спостерігаємо сьогодні. Не довіряючи один одному, ми завжди шукаємо у зовнішнього арбітра рішення, а зовнішній арбітр завжди вирішує свої проблеми за рахунок нас. У цьому корінь кількох невдалих спроб українців створити свою державність. І вийти з кола поразок ми можемо тільки шляхом усвідомлення своїх помилок, їх ретельного аналізу і раціонального ставлення до вирішення ключових протиріч, які вимагають свого вирішення.
Таким чином, криза, в якій зараз знаходиться Україна - це не криза економіки чи політики, це криза нашого світогляду. Ми можемо вийти з неї тільки шляхом перегляду відносин між собою, відносин між різними соціальними групами і відносин зі світом взагалі.
Прогресивні соціальні групи, які сьогодні є в країні, які були ударною силою Майдану, повинні усвідомити, що вирішення проблеми не в Байдені, не в Меркель, а тільки в них самих. У їх здатності домовлятися між собою, в їх умінні піднятися вище своїх особистих і групових інтересів до інтересів всього соціуму. Здатність усвідомити інтереси всієї нашої спільноти, прийняття відповідальності за її долю і буде характеризувати перехід українського суспільства у фазу дорослішання.
 Бути авангардом нашого народу - означає стати «дорослими» щодо соціальних груп з «дитячим мисленням» і уявленнями про світ, які потрібно перевести через небезпеки перехідного періоду української державності.
Наслідком довірчих відносин, які дозволяють акумулювати необхідні ресурси, має стати контроль над владою, щоб потім переформатувати її відповідним чином, а потім прогресивні практики авангарду українського суспільства поширити на соціум, сформувавши нові норми орієнтовані на довіру і, в кінцевому підсумку, на творення.
Сергій Степанишин

до статтей...

Стрічка новин

Вся стрічка новин

  Рівненський обласний тижневик „Волинь”
Всі права застережено ©2000 - 2011 рр.