Рівненський обласний народний тижневик
Заснований Уласом Самчуком у 1941 році,
відновлений Василем Червонієм у 1991 році
вівторок
18
липня
Випуск
№ 1328 2017 рік
…І забудеться срамотня
Давняя година,
І оживе добра слава,
Слава України!

Тарас ШЕВЧЕНКО

Партнери

За Україну!

Пенсійна реформа: монологи влади [Випуск № 1046]

Основна проблема влади, яка запровадила пенсійну реформу, – відсутність довіри з боку суспільства до тих методів, що нині запропоновані як панацея від всіх проблем пенсійної системи України.
Дивуватися такій реакції українців – годі. Адже провівши всю свою передвиборчу кампанію і прийшовши до влади на хвилі «дикого» популізму, обіцяючи захмарні зарплати і пенсії, зараз дуже важко обґрунтувати підвищення зовсім інших параметрів – пенсійного віку та страхового стажу!
Можливо, якщо би протягом останнього року урядовці провели щирий і відвертий діалог із суспільством – підґрунтя для проведення реформ було б іншим. Адже переважна більшість наших співгромадян, в тому числі і я, глибоко впевнені в тому, що пенсійну реформу в Україні потрібно проводити зараз і негайно.
Проте, діалогу у влади з науковцями, експертами і суспільством не виходить. Широко розрекламоване обговорення пенсійної реформи перетворилося в монолог влади «по мотивам» реформи. Погодьтесь, важко вести обговорення, коли тебе елементарно не чують.
Важко вести діалог і тому, що зі шпальт газет, журналів, інтернет-видань та екранів телевізорів від представників уряду щоденно лунає відверта неправда про ті заходи, які пропонуються під виглядом пенсійної реформи.
В такій ситуації просто незрозуміло, яку лінію поведінки обирати нам, експертам?
Ловити владу на брехні, чи діяти в межах «конструктивного діалогу», закриваючи очі на невідповідність слів і справ?
Для себе лінію поведінки я вже вибрав: мовчати не можна.
Останні півроку я намагаюсь не коментувати тему підвищення пенсійного віку для жінок. Адже, з одного боку, моя позиція з цього питання відома, з іншого – склалось враження, що урядовці цілком свідомо звели обговорення теми пенсійної реформи до дискусії: чи варто підвищувати пенсійний вік для жінок чи ні?
Проте про підвищення пенсійного віку таки доведеться сказати. Урядовці переконують, що все пройде плавно і безболісно. Пенсійний вік жінок буде підвищуватись протягом року на півроку, тобто за 10 років.
Але ж фокус в іншому – в законі чорним по-білому написана зовсім інша формула, згідно з якою пенсійний вік для жінок буде збільшено протягом 5 років, тобто вдвічі швидшими темпами!
Ми чуємо, що кожна жінка отримає «достойну» компенсацію в розмірі 2,5% пенсії за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію. Проте, радості на обличчях українських жінок не спостерігається. Щось не те, щось не складається, де ж логіка?
Підвищувати вік і надавати за це компенсацію... Який економічний ефект для уряду від цього?
Розгадка цього фокусу – на поверхні, вірніше – у тексті закону: компенсація за більш пізній вихід на пенсію передбачена лише жінкам від 1956 до 1960 року народження! І все! Крапка! Всім тим, кому сьогодні менше 51 року жодної компенсації за підвищення пенсійного віку не передбачено!
Ще про один «компенсатор». Одноразова виплата бюджетникам при виході на пенсію у розмірі 10 нарахованих пенсій. І нічого, що спочатку мова йшла про 10 заробітних плат працівника… Людині і так добре!
Але виникає відразу запитання: а чому мова йде про виплату такої компенсації лише бюджетникам? А що робити працівникам небюджетної сфери? Працівникам робітничих, інженерних та інших професій?
Не виглядає дивним, що уряд декларує побудову більш справедливої пенсійної системи, і сам своїми ж власними руками таку несправедливість ще більше посилює?
Не люблю вступати в заочну полеміку, проте не можу не відреагувати на заклик Сергія Тігіпка говорити мовою фактів, а не емоцій. В своєму виступі на телебаченні віце-прем’єр вимагав від опонентів навести конкретні факти про те, що реформа буде проведена за рахунок малозабезпечених пенсіонерів.
«Ніхто не постраждає, крім держслужбовців», – переконував він.
Постраждають, Сергію Леонідовичу, ще й як постраждають! І постраждають саме ті люди, які виходять на мізерні пенсії 750-2000 гривень! Всі ті, хто буде виходити на пенсію згідно з новою урядовою версією закону про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. А це біля 90% всіх майбутніх українських пенсіонерів.
Факти? Конкретні норми? Прошу.
Пенсія кожній людині, яка призначається згідно з зазначеним законом, має дві складові. Перша – загальна формула розрахунку пенсії, друга – надбавка за понаднормовий страховий стаж. Своїм законопроектом уряд зменшує обидві складові.
По-перше, пропонується брати для обрахунку пенсій середню заробітну плату не за останній рік (як зараз), а вже за три останні роки. В цифрах така зміна виглядає наступним чином: середня зарплата за попередній 2010 рік буде складати біля 2000 гривень, а ось за три останні роки – 1747! Таким чином, база для обрахунку пенсій кожного українця буде зменшена щонайменше на 250 гривень! А це – біля 125 гривень «чистої пенсії»!
По-друге, пропонуючи підвищити на 10 років страховий стаж для отримання повної пенсії за віком (35 років для чоловіків, і 30 – для жінок), уряд, таким чином, зменшує на 10 років понаднормовий стаж кожної людини, за який, я писав про це раніше, передбачена окрема надбавка до пенсії. Вартість такої надбавки – 75 гривень за 10 років понаднормового стажу!
Виходить абсурдна ситуація, коли урядовці заявляють, що будуть стимулювати людей працювати довше і легально сплачувати внески. Так який же це, вибачте, стимул коли надбавку за понаднормовий стаж буде практично скасовано?
Скажіть, а що робити чоловіку, якому зараз 55 років і трудовий стаж 29 років?
Згідно з чинним законодавством, в 60 років він отримував би свою базову пенсію плюс надбавку за 9 років понаднормового стажу? А після введення в дію закону – він не лише надбавки не отримає, його базова пенсія буде зменшена, бо до 35 років стажу у нього року не вистачить. 1 року!
А ініціатива враховувати індивідуальну зарплату для обрахунку пенсії з 2000 року?
Це антиконституційна і повністю антигуманна пропозиція. Якщо у людини до 2000 року зарплата протягом 60 місяців була більшою, ніж зараз, на якій підставі відмовляти їй в праві враховувати такий заробіток? Вона що, до 2000 року легально не працювала і не сплачувала внески?
Ось факти і цифри, Сергію Леонідовичу! Ви про них не знали? Напевно, що знали, адже тоді не заявляли би про значне скорочення дефіциту Пенсійного фонду в наступні роки. 3 мільярди гривень лише на бюджетниках зекономити не вдасться, потрібен зовсім інший масив людей, інший масив нарахованих пенсій.
А де ж «конструктив»? Що робити і куди рухатись? Влада знає відповідь на це питання. Я роблю такий висновок із виступу Сергія Тігіпка на парламентських слуханнях з питань пенсійної реформи.
Коментуючи стан справ із несправедливою системою спецпенсій, він сказав приблизно наступне, що влада вважає за недоцільне робити більш радикальні зміни у нарахуванні пенсій спецпенсіонерам, зокрема, держслужбовцям.
Мовляв, спочатку потрібно оптимізувати і упорядкувати органи влади, збільшити зарплати таким людям, а потім повертатись до питання більш радикального реформування пенсійної системи спецпенсіонерів.
Так може треба було застосувати таку ж формулу і для звичайних громадян? Спочатку здійснити заходи щодо упорядкування ринку праці, його легалізації? Потім збільшити зарплати, і не на 9%, як в цьому році буде робити уряд?
Може все таки варто почати справжні реформи, а не своїми непрофесійними словами і діями дискредитувати їх?

Павло Розенко, експерт, в 2005-2020 перший заступник міністра праці і соціальної політики України, для “УП”

до статтей...

Стрічка новин

Вся стрічка новин

  Рівненський обласний тижневик „Волинь”
Всі права застережено ©2000 - 2011 рр.